ဒီမိုကေရစီကို ဘယ္လိုဖ်က္ဆီးၾကသလဲ

စိတ္ဝင္စားစရာေကာင္းတဲ့ အဂၤလိပ္ေဝါဟာရႏွစ္ခု ရွိတယ္။ အားေကာင္းေသာ (Strong) တဲ့၊ အားနည္းေသာ (Weak) တဲ့။ အဲဒီႏွစ္ခုကို တျခားနာမ္ေတြျဖစ္တဲ့ လူ (Men) ေတြ၊ ႏိုင္ငံ (States) ေတြနဲ႔ တြဲလိုက္တဲ့အခါ အားေကာင္းေသာပုဂၢိဳလ္မ်ား အားနည္းေသာပုဂၢိဳလ္မ်ား၊ အားေကာင္းေသာႏိုင္ငံမ်ား အားနည္းေသာႏိုင္ငံမ်ားဆိုၿပီးျဖစ္ လာတယ္။ အဲဒီထဲကမွ ပိုၿပီး စိတ္ဝင္စားစရာေကာင္းတာက အားနည္း ေသာႏိုင္ငံမ်ားနဲ႔ အားေကာင္းေသာ ဒါမွမဟုတ္၊ အားႀကီးေသာ ပုဂၢိဳလ္မ်ား တြဲၾကည့္လိုက္တဲ့အခါ ျဖစ္ပါတယ္။

လြန္ခဲ့တဲ့အႏွစ္ ၃၀ ေလာက္က ဖရန္စစ္ဖူကူးယားမားက သမိုင္းနိဂုံးခ်ဳပ္ၿပီ၊ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ ေအာင္ပြဲခံၿပီလို႔ ေရးခဲ့ဖူးတယ္။ အခုအခါ ဒီမိုကေရစီ ဒုကၡေရာက္ေနၿပီလားလို႔ေမးရင္ ေခတ္မီသလား ေမးစရာ ျဖစ္တယ္။ ဒီမိုကေရစီရဲ႕ မီး႐ႉးတန္ေဆာင္ျဖစ္တဲ့ အေမရိကန္ႏိုင္ငံဟာ စံႏႈန္းေတြကို ပစ္ပယ္စျပဳေနၿပီ။ တ႐ုတ္ႏိုင္ငံမွာ ပုဂၢိဳလ္တစ္ဦးတည္းက အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့စနစ္ကို ဦးတည္သြားေနတယ္။ ထြန္းသစ္စႏိုင္ငံေတြမွာ အားေကာင္းတဲ့ ပုဂၢိဳလ္ေတြ တစ္နည္းအားျဖင့္ အာဏာရွင္ေတြ ေခါင္းေထာင္ထလာတယ္။ တူရကီသမၼတက ႏိုင္ငံသား ႏွစ္သိန္းေလာက္ကို ႏိုင္ငံေရးအေၾကာင္းျပခ်က္ေတြနဲ႔ အေရးယူခဲ့တယ္။ ဇြန္လေ႐ြးေကာက္ပြဲမွာ ျပန္ၿပီးအႏိုင္ရမယ္။ နီကြာ႐ြာဂြာက အစိုးရကလည္း ဆႏၵျပသူေတြကို အေရးယူတယ္။ ႐ုရွက ဗလာဒီမာပူတင္ဟာ ကမၻာ့ဖလားေဘာလုံးပြဲကေန ႏိုင္ငံေရးအရ အက်ိဳးအျမတ္ေတြ ရေနတယ္။

ဒီမိုကေရစီကိုတိုင္းတာတဲ့ ၫႊန္းကိန္းေတြၾကည့္ျပန္ရင္လည္း ၂၀၀၇-၂၀၀၈ ကမၻာ့ဘ႑ာေရးအက်ပ္အတည္းေနာက္ပိုင္းမွာ ဆိုးဝါး လာေနတာကို ေတြ႕ရျပန္တယ္။ Economist စာေစာင္ရဲ႕ ေလ့လာသုေတသနျပဳခ်က္အရ ၂၀၁၇ မွာ ႏိုင္ငံေပါင္း ၁၉ ႏိုင္ငံကေနာက္ဆုတ္ၿပီး တိုးတက္လာတဲ့ႏိုင္ငံက ၂၇ ခုပဲရွိတာေတြ႕ရတယ္။ အေမရိကန္လူငယ္ေတြရဲ႕ သုံးပုံတစ္ပုံေလာက္ကပဲ ဒီမိုကေရစီေအာက္မွာ ေနထိုင္တာဟာ အေျခခံက်တဲ့ လိုအပ္ခ်က္တစ္ခုျဖစ္တယ္လို႔ ျမင္တယ္။ ဒီႏွစ္ထဲမွာပဲ ထိတ္စရာ လန္႔စရာ ‘ဒီမိုကေရစီရဲ႕ အဆုံးသတ္’ တို႔၊ ‘ျပည္သူကတစ္ဖက္၊ ဒီမိုကေရစီက တစ္ဖက္’ တို႔လို ေခါင္းစဥ္ေတြနဲ႔ စာအုပ္ေတြ၊ ဒလေဟာ ထြက္လာတာ ေတြ႕ရတယ္။

အခုလို ဘာလို႔ အဆိုးျမင္ေနၾကသလဲ။ ၂၀ ရာစုႏွစ္ ဒုတိယပိုင္းမွာ သိသိသာသာတိုးတက္မႈရခဲ့ၿပီးတဲ့ေနာက္မွာ မၾကာေသးမီက ေနာက္ျပန္ဆုတ္ခဲ့တာေတြ ရွိေနလို႔ပါ။ ၁၉၄၁ ခုႏွစ္က ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ တစ္ဒါဇင္ေလာက္ပဲရွိတယ္။ ၂၀၀၀ ျပည့္ႏွစ္အထိက ႏိုင္ငံရွစ္ႏိုင္ငံမွာ တစ္ခါမၽွ ေ႐ြးေကာက္ပြဲမလုပ္ခဲ့ဘူး။ ႏိုင္ငံ ၃၈ ႏိုင္ငံကို ေလ့လာၾကည့္တဲ့အခါ ေယဘုယ်အားျဖင့္ လူငါးေယာက္ရွိရင္ ေလးေယာက္ဟာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ခုမွာ ေနခ်င္ၾကတယ္။ ဗဟုဝါဒ (Pluralism) ကို ၿခိမ္းေျခာက္ပုံက ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံနဲ႔တစ္ႏိုင္ငံ မတူညီၾကဘူး။ အေမရိကန္လို ရင့္က်က္တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံမွာ သမၼတတစ္ေယာက္ကို ခိုင္ခိုင္မာမာ အားေကာင္းေကာင္းနဲ႔ ထိမ္းခ်ဳပ္ႏိုင္တယ္။ ဒါေပမဲ့ မရင့္က်က္ေသးတဲ့ ႏိုင္ငံမ်ားမွာေတာ့ စည္းမ်ဥ္း၊ စည္းကမ္းေတြ၊ ဥပေဒေတြ၊ အဖြဲ႕အစည္းေတြ အားမေကာင္းေသးတဲ့အတြက္ အာဏာရွင္ေတြ ေပၚေပါက္ႏိုင္တယ္။ အာဏာရွင္ေတြ ဒုကၡေပးတာကို ခံရႏိုင္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ အေရအတြက္ ႐ႈေထာင့္ကပဲၾကည့္ၾကည့္၊ ေနာက္ျပန္ဆုတ္တဲ့ အရွိန္နဲ႔ပဲတိုင္းတိုင္း၊ ထြန္းသစ္စႏိုင္ငံေတြက အေျခအေနမတည္ၿငိမ္တဲ့၊ ႏုနယ္ငယ္႐ြယ္တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြမွာ စိုးရိမ္ပူပန္ေလာက္တဲ့ အေျခအေနဆိုးဆိုးဝါးဝါေတြကို သြားေတြ႕ရတယ္။

အၾကမ္းဖ်င္းေလ့လာရင္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသစ္ေတြဟာ အဆင့္ေလးဆင့္ျဖတ္သန္းဆိုးဝါးတာကို ေတြ႕ရတယ္။ ပထမအဆင့္မွာ လက္ရွိအေျခအေနေတြ၊ လက္ရွိဦးေဆာင္ေနတဲ့ လစ္ဘရယ္ဆန္တဲ့၊ အထက္တန္းလႊာပုဂၢိဳလ္ေတြကို အမ်ားျပည္သူေတြက မေက်မနပ္ျဖစ္တာနဲ႔စတယ္။ ဟန္ေဂရီမွာ ဘ႑ာေရးအက်ပ္အတည္းေတြနဲ႔ ႀကဳံတယ္။ ဆီးရီးယားဒုကၡသည္ေပါင္းမ်ားစြာ ျဖတ္သန္းၿပီး ဂ်ာမနီကို သြားေနတဲ့အတြက္လည္း အထိတ္တလန္႔ျဖစ္ေနတယ္။ တူရကီက မူဆလင္လူမ်ားစုဟာ ဘာသာေရးနဲ႔မဆက္ႏႊယ္တဲ့ အထက္တန္းလႊာေတြရဲ႕ ေဘးဖယ္ထားျခင္းကို ခံရတယ္လို႔ ခံစားၾကတယ္။

ဒုတိယအဆင့္မွာေတာ့ အနာဂတ္မွာ အာဏာရွင္ျဖစ္လာမယ့္ပုဂၢိဳလ္ေတြဟာ စိတ္ဆိုးမာန္ဆိုးျဖစ္ေနတဲ့ မဲဆႏၵရွင္ေတြ အျပစ္တင္စရာ၊ ရန္သူေတြကို လိုက္လံရွာေဖြေဖာ္ထုတ္တယ္။ မစၥတာပူတင္ကေတာ့ ႐ုရွားကို အရွက္ခြဲဖို႔ အေနာက္ႏိုင္ငံေတြက လုပ္ႀကံတာလို႔ေျပာတယ္။ ဗင္နီဇြဲလားမွာ ႀကဳံေတြ႕ရတဲ့ ဒုကၡေတြဟာ အေမရိကန္ေၾကာင့္လို႔ သမၼတက လက္ၫႈိးထိုးတယ္။ ဟန္ေဂရီဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က ေဂ်ာခ္်ဆိုးေရာ့စ္ကို အျပစ္တင္တယ္။

တတိယအဆင့္မွာ လူေတြစိုးရိမ္တာ ေၾကာက္႐ြံ႕တာေတြကို အသုံးခ်ၿပီး အာဏာရလာတဲ့ အာဏာရွင္ေတြဟာ လြတ္လပ္တဲ့ စာနယ္ဇင္းေတြ၊ ဘက္မလိုက္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ေတြ၊ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီရဲ႕ တခ်ိဳ႕ေသာအစိတ္အပိုင္းေတြကို ျပည္သူ႕အက်ိဳးအတြက္ဆိုၿပီး ႏွိမ္ႏွင္းတယ္။ လွီးထုတ္တယ္။ ႐ိုးသားတဲ့တရားသူႀကီးေတြကို မတရားလုပ္ေဆာင္ေနတယ္လို႔စြပ္စြဲၿပီး ကိုယ့္လူေတြနဲ႔ အစားထိုးတယ္။ လြတ္လပ္တဲ့႐ုပ္သံလႊင့္ဌာနေတြကိုလည္း အခြန္စစ္ေဆးေရးမႉးေတြကို အသုံးျပဳၿပီး လုပ္ငန္းဆက္မလုပ္ႏိုင္ဘဲ ေရာင္းထုတ္ေအာင္ ဖိအားေပးတယ္။

ဒီအဆင့္မွာ လစ္ဘရယ္မဆန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီ (Illiberal  Democracy) ျဖစ္သြားၿပီ။ လြတ္လပ္တယ္ဆိုတဲ့ ေ႐ြးေကာက္ပြဲေတြမွာ အႏိုင္ရလာတဲ့အတြက္ အာဏာရွင္ျဖစ္ေပမယ့္ ဒီမိုကရက္ေယာင္ေယာင္ ဟန္ေဆာင္ေနႏိုင္ေသးတယ္။

စတုတၳအဆင့္မွာ လစ္ဘရယ္ဆန္တဲ့ ဥပေဒေတြ၊ စည္းမ်ဥ္း စည္းကမ္းေတြဟာ တိုက္စားခံသြားရၿပီျဖစ္တဲ့အတြက္ ဘက္မလိုက္တဲ့ ေ႐ြးေကာက္ပြဲေစာင့္ၾကည့္သူေတြကို ႏႈတ္ပိတ္ပစ္တယ္။ အတိုက္အခံအမတ္ေလာင္းေတြကို ေထာင္ခ်တယ္။ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒေတြကို ျပင္ပစ္တယ္။ ေ႐ြးေကာက္ပြဲနယ္နိမိတ္ေတြ ေျပာင္းပစ္တယ္။ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႕အစည္းေတြကို အားနည္းေအာင္လုပ္ပစ္တယ္။

ဒီလုပ္ငန္းစဥ္အဆင့္ဆင့္ဟာ ေရွာင္ရွားလို႔ရႏိုင္သလို ကုစားလို႔ လည္း ရႏိုင္တဲ့ကိစၥေတြ ျဖစ္ပါတယ္။

အိႏၵိယႏိုင္ငံရဲ႕အေတြ႕အႀကဳံကို ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ ႏွစ္ေပါင္း ၇၀ ေလာက္ အားေကာင္းေမာင္းသန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံျဖစ္ေနသလို ေဘာ့စ္ဝါနာဆိုရင္လည္း ႏွစ္ေပါင္း ၅၀ ရွိေနၿပီ။

အေျခအေနဆိုးဝါးလာေနတယ္ဆိုရင္လည္း ဦးျပန္ေမာ့ေအာင္ ကုစားလို႔ ရႏိုင္ပါတယ္။ မေလးရွားမွာ လြတ္လပ္ေရးရကတည္းက ႀကီးစိုးလာခဲ့တဲ့ UMNO ပါတီနဲ႔ နာဂ်စ္ရာဇတ္ကို မဲဆႏၵရွင္ေတြက ဖယ္ရွားပစ္ႏိုင္ခဲ့ၿပီး အာေမးနီးယားက ဆႏၵျပသူေတြဟာ ဆယ္ႏွစ္ၾကာ တစ္ပါတီစနစ္ကို ဖ်က္သိမ္းႏိုင္ခဲ့တယ္။ မႏွစ္ဒီဇင္ဘာလတုန္းက ေတာင္အာဖရိကမွာ အာဏာရွင္ေလာင္းသမၼတ ဂ်က္ေကာ့ဘ္ကူမားကို ဖယ္ရွားႏိုင္ခဲ့တယ္။ သမၼတက ႏိုင္ငံစီးပြားကို သူ႕ရဲ႕အဆက္အႏႊယ္သူေဌးေတြလက္ထဲ အပ္ႏွင္းခဲ့တာကိုး။ တူရကီမွာလည္း လုံး၀ကံဆိုးမိုးေမွာင္က်ေနတာမဟုတ္ဘူး။ အတိုက္အခံပါတီဟာ ပါလီမန္မွာ မဲအမ်ားစုရႏိုင္တဲ့ အလားအလာရွိေနေသးတယ္။

ဘယ္ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြ အႏၲရာယ္ေတြ႕ေနသလဲလို႔ ေျပာရတာက ခက္တယ္။ စီးပြားေရးေႏွးေကြးလာတာရယ္၊ ႏိုင္ငံျခားသားေတြ အမ်ား ႀကီးဝင္ေရာက္လာတာရယ္ေတြဟာ ဒုကၡေပးႏိုင္တဲ့ကိစၥေတြ ျဖစ္တယ္။ ဒါေပမဲ့ ဒါေၾကာင့္ ႏိုင္ငံရဲ႕ဒီမိုကေရစီလမ္းေၾကာင္း၊ ေျပာင္းျပန္လွည့္စရာမလိုဘူး။ ဥေရာပသမဂၢကိုဝင္လို႔ အမ်ားႀကီးအက်ိဳးရွိ၊ ႏိုင္ငံျခားသားဝင္ေရာက္မႈလည္းနည္းတဲ့ ပိုလန္ႏိုင္ငံဟာ ဒီမိုကေရစီအရ မတည္မၿငိမ္ျဖစ္ႏိုင္တယ္လို႔ ဘယ္သူကမၽွထင္မထားၾကဘူး။

အေျခခံအေၾကာင္းတရားေတြထက္ ပိုၿပီးအေရးႀကီးတာက အာဏာရွင္ေလာင္းလ်ာေတြဟာ တျခားအာဏာရွင္ေတြဆီကေန ဘာေတြ အတုခိုးသလဲ – သတင္းမွားေတြျဖန္႔ပုံ၊ စာနယ္ဇင္းသမားေတြကို ႏွိပ္ကြပ္ပုံ၊ လူႀကိဳက္မ်ားေအာင္၊ လူပိန္းႀကိဳက္ေအာင္လုပ္ပုံေတြ၊ ဘယ္လိုရယူသလဲဆိုတာေတြ ျဖစ္တယ္။ သူတို႔ရဲ႕ အားနည္းခ်က္ေတြကလည္း တစ္ေယာက္နဲ႔တစ္ေယာက္ သိပ္မကြာဘူး။ မေလးရွားအစ ေတာင္အာဖရိကအဆုံး အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈေတြ ႀကီးသည္ထက္ႀကီးမားလာတဲ့အခါ ျပည္သူ လူထုက ေဒါသပြားၿပီးဖယ္ရွားတာကို အာဏာရွင္ေတြ ခံၾကရတယ္။

တူညီတဲ့အခ်က္ေတြကေန သင္ခန္းစာေတြကေန သင္ယူစရာေတြ ရွိပါတယ္။

အဓိကသင္ခန္းစာကေတာ့ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းေတြ၊ ဥပေဒေတြရဲ႕ ေတာင့္တင္းခိုင္မာမႈဟာ အေရးႀကီးတယ္ဆိုတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အေနာက္ႏိုင္ငံေတြက ဒီမိုကေရစီျမႇင့္တင္ေရးအေၾကာင္းေျပာရာမွာ ေ႐ြးေကာက္ပြဲေတြရဲ႕ အဆင့္အတန္း၊ အရည္အေသြးကို အဓိကထားၿပီး ေျပာၾကတာျဖစ္တယ္။ တကယ္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီကိုေရွ႕တန္းက ခုခံကာကြယ္သူေတြဟာ လြတ္လပ္တဲ့ တရားသူႀကီးေတြနဲ႔ ပူညံပူညံလုပ္တတ္တဲ့ စာနယ္ဇင္းေတြပဲ ျဖစ္တယ္။ အလႉရွင္ေတြ၊ အစိုးရမဟုတ္တဲ့ အဖြဲ႕အစည္းေတြဟာ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈနဲ႔ လြတ္လပ္တဲ့ စာနယ္ဇင္းေတြကို အေထာက္အကူေပးဖို႔ ႏွစ္ဆတိုးၿပီး ႀကိဳးပမ္းအားထုတ္သင့္တယ္။ အာဏာရွင္ေတြက သူတို႔အကူအညီေပးတဲ့သူေတြကို ျပည္ပအားကိုး ပုဆိန္႐ိုးေတြလို႔ ေသခ်ာေပါက္ စြပ္စြဲမွာျဖစ္ေပမယ့္ လုပ္စရာရွိတာ လုပ္ကိုလုပ္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ဒုတိယအခ်က္အေနနဲ႔ ေနာက္ျပန္ဆုတ္ရတဲ့ ဒီမိုကေရစီျဖစ္စဥ္မ်ိဳးဟာ မဲဆႏၵရွင္ေတြက လစ္ဘရယ္မဆန္တဲ့၊ အေတြးအေခၚေတြကို ေပြ႕ဖက္ထားၾကလို႔ ျဖစ္ရတာမဟုတ္ဘူး။ အခြင့္အေရးသမား၊ အာဏာရွင္ေတြေၾကာင့္ ျဖစ္ရတာပါ။ သူတို႔ေၾကာင့္ပဲ ေနာက္ဆုံးမွာ အစိုးရဟာ ၿပိဳကြဲပ်က္စီးလြယ္သြားရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အာဏာရွင္ေတြက ေလာဘတက္လာတဲ့အခါ လူေတြမသိေအာင္ ဘယ္လိုမၽွမတားဆီးႏိုင္ဘူး။ သူတို႔ရဲ႕ လုပ္ရပ္ေတြေၾကာင့္ပဲ သူတို႔ဟာ ဖယ္ရွားခံၾကရတာပါ။

ေနာက္ဆုံးနဲ႔ အေရးႀကီးဆုံးအခ်က္ကေတာ့ ရင့္က်က္တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြရဲ႕ စံနမူနာျပမႈပါပဲ။ အေမရိကန္က အားေကာင္းတဲ့ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းေတြဟာ သမၼတေဒၚနယ္ထရမ့္ကို ထိန္းသိမ္းသင့္သေလာက္ ထိန္းႏိုင္တယ္။ ဒါေပမဲ့ ဒီမိုကေရစီစံခ်ိန္စံၫႊန္းေတြ၊ မုန္းတီး တာ၊ ေတာက္ေလ်ာက္လိမ္ညာတာ၊ အာဏာရွင္ေတြနဲ႔ ဖက္လွဲတကင္း ဆက္ဆံတာ၊ အာဏာရွင္ေလာင္းလ်ာေတြ အကာအကြယ္ေပးတာေတြကိုေတာ့ မတားဆီးႏိုင္ဘူး။

ဒီမိုကေရစီနိဂုံးခ်ဳပ္ၿပီေျပာရင္ေတာ့ အလြန္အမင္းခ်ဲ႕ကားေျပာဆိုရာ ေရာက္တယ္။ ဒါေပမဲ့ အဆိုးအနည္းဆုံး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္တစ္ခုဟာ ဒုကၡေရာက္ေနတာေတာ့ အမွန္ပဲ။ ၿပီးေတာ့ သူ႕ကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္တဲ့ သူေတြလည္း လိုအပ္တယ္။ 

 

ခင္ေမာင္ညိဳ(ေဘာဂေဗဒ)

ၫႊန္း – ‘How democracy dies’ in Economist.com

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *