ေဈးကြက္နဲ႔ ဒီမိုကေရစီ – တြဲေရး/ ခြဲေရး

ေဈးကြက္နဲ႔ဒီမိုကေရစီဟာ ဖြားဘက္ေတာ္ေတြလား၊ ဒီမိုကေရစီကိုမက်င့္သုံးဘဲ ေဈးကြက္ဒါမွမဟုတ္ အရင္းရွင္စနစ္ကိုပဲေ႐ြးခ်ယ္လို႔ရသလား။ဆိုရွယ္လစ္နဲ႔ေဈးကြက္တြဲလို႔ ရသလား – မရဘူးလားဆိုတဲ့  ေဆြးေႏြးမႈေတြကို ကၽြန္ေတာ္တို႔မၾကာခဏဖတ္ၾကရပါတယ္။

အခုတေလာေတာ့ ကမၻာ့ဒီမိုကေရစီဘိုးေအႏိုင္ငံႀကီးေတြမွာျဖစ္ေနတဲ့ျဖစ္ရပ္ေတြက ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြ အထိမခံ ေ႐ႊပန္းကန္ျဖစ္ေနတာ၊ ခ်ဴခ်ဴခ်ာခ်ာျဖစ္ေနတာေတြကို ေတြ႕ေနၾကရပါတယ္။ အေမရိကန္ႏိုင္ငံမွာ ဥပေဒျပဳေရးနဲ႔အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္တို႔ အင္အားေတြၿပိဳင္ေနၾကေလရဲ႕။ ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံလည္း Brexit ျပႆနာနဲ႔ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ အက်ပ္အတည္းေတြေတြ႕ေနျပန္ေရာ။ဒါမ်ိဳးေတြၾကည့္ၿပီး  ေနာက္ထပ္ အလားတူျဖစ္ရပ္မ်ိဳးေတြလာၾကေခ်ေသးရဲ႕လို႔ေတာ့ ေျပာဖို႔ခက္ပါတယ္။

ၿပီးခဲ့တဲ့ႏွစ္ေတြမွာ ႏိုင္ငံေရးေဘာဂေဗဒပညာရွင္ေတြက အင္ဂလိုအေမရိကန္နယ္ပယ္မွာ ဆူႀကဳံနိမ့္ျမင့္ကြာဟမႈေတြႀကီးမားလာတာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီရဲ႕အေျခခံအုတ္ျမစ္ကို ကိုင္လႈပ္ရာေရာက္တယ္လို႔  ေဆြးေႏြးျငင္းခုန္လာၾကတာေတြ႕ရတယ္။ ျပင္သစ္ေဘာဂေဗဒပညာရွင္တစ္ေယာက္ရဲ႕စာအုပ္ဆို အုပ္ေရသန္းခ်ီၿပီး ေရာင္းရတယ္။ ဒါဟာလည္း တကယ္ေတာ့မဆန္းလွပါဘူး။ ကားလ္မာ့ကၡါစ္ (Karl Marx) တို႔ လက္ထက္ေလာက္ကတည္းက ဒီမိုကေရစီနဲ႔အရင္းရွင္စနစ္ဟာတြဲလို႔မရဘူးလို႔ ျငင္းခုန္လာခဲ့ၾကတာပါ။

အဲသလိုအျငင္းသန္တာေတြရွိေနေပမယ့္ ၿပီးခဲ့တဲ့ရာစုႏွစ္ရဲ႕အေျခအေနကို ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ တစ္မ်ိဳးေတြ႕ၾကရပါသတဲ့။ ခ်မ္းသာႂကြယ္၀တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံျဖစ္ဖို႔ဆိုတာကေတာ့ သိပ္မလြယ္ လွပါဘူး။ ဒါေပမဲ့အဲဒီလိုႂကြယ္၀ခ်မ္းသာတဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံျဖစ္ၿပီဆိုရင္ေတာ့ ျပန္ၿပီးေလၽွာက်ဖို႔ ခက္ပါသတဲ့။ စက္မႈေတာ္လွန္ေရး- အာ႐ုံတက္ခ်ိန္ေလာက္ကတည္းက စၿပီးေရတြက္မယ္ဆိုရင္ ဘယ္အရင္းရွင္ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမွ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံဘ၀ကေလၽွာက်တာ၊ အၿမဲတမ္းအာဏာရွင္ႏိုင္ငံ ျဖစ္သြားတာမ်ိဳးမရွိေသးပါဘူးတဲ့။

ခုလိုျဖစ္ရတာဟာလည္းတကယ္ေတာ့ တိုက္ဆိုင္မႈသက္သက္မဟုတ္ပါဘူးလို႔ ဟားဗတ္တကၠသိုလ္က ပါေမာကၡတစ္ေယာက္နဲ႔ လန္ဒန္စီးပြားေရးတကၠသိုလ္ကပါေမာကၡတစ္ေယာက္တို႔ ပူးတြဲေရးသားတဲ့ မၾကာမီက ထြက္လာတဲ့စာအုပ္ ‘ဒီမိုကေရစီႏွင့္ႂကြယ္၀ခ်မ္းသာမႈ (Democracy and Prosperity) စာအုပ္ကဆိုပါတယ္။ သူတို႔ရဲ႕အျမင္အရဆိုရင္ တိုးတက္တဲ့ႏိုင္ငံႀကီးေတြမွာ ဒီမိုကေရစီနဲ႔အရင္းရွင္စနစ္ဟာ အျပန္အလွန္ အေထာက္အကူျဖစ္ေစတယ္လို႔ဆိုပါတယ္။ ဒီသတင္းဟာသတင္းေကာင္းတစ္ခုျဖစ္ေပမယ့္ မွန္မမွန္ ဆိုတာကိုေတာ့ လာမယ့္ႏွစ္ေတြမွာ ခဏခဏအစစ္ေဆးအစမ္းသပ္ခံရမွာပါ။

တကယ္ေတာ့ေဘာဂေဗဒပညာရွင္ေတြေရာ၊ ႏိုင္ငံေရးသေဘာတရားဆရာေတြပါ အရင္းရွင္ဒီမိုကေရစီ ၿပိဳလဲႏိုင္တဲ့နည္းေပါင္းေသာင္းေျခာက္ေထာင္ကို စဥ္းစားေတြးေခၚခဲ့ၾကၿပီးျဖစ္ပါတယ္။ ေစာေစာပိုင္းတုန္းကဆို မေက်မနပ္ျဖစ္ေနတဲ့လူမ်ားစုႀကီးက လုပ္ငန္းရွင္ေတြနဲ႔ေျမရွင္ေတြနည္းမ်ိဳးစုံနဲ႔ရထားတဲ့ ဥစၥာဓနေတြကို သိမ္းပိုက္ဖို႔ မဲေပးဆုံးျဖတ္ႏိုင္တယ္လို႔ ပူပန္ခဲ့ၾကဖူးတယ္။ ပုဂၢလိကပိုင္ဆိုင္ခြင့္ကို အာမမခံႏိုင္ရင္ အရင္းရွင္စနစ္ဆိုတာ မရွိဘူးလို႔လည္းေဆြးေႏြးခဲ့ၾကတယ္။  ၂၀ ရာစုႏွစ္အစိုးရေတြဟာ အမ်ားျပည္သူရဲ႕  မေက်နပ္မႈေတြေၾကာင့္  စီးပြားေရးဆုံးျဖတ္ခ်က္ေတြခ်မွတ္ရာမွာ ဗဟိုကထိန္းခ်ဳပ္မႈလြန္ကဲတဲ့အဆင့္ကို ေရာက္သြားေစႏိုင္တယ္။ ဒါဆိုရင္အရင္းရွင္စနစ္ကို ဦးတည္ေစမယ္လို႔စိုးရိမ္တဲ့ပညာရွင္လည္းရွိတယ္။ မာ့ကၡစ္ဝါဒီေတြကေတာ့ အရင္းရွင္ေတြရဲ႕ေလာဘဟာ ဒုကၡအေပးႏိုင္ဆုံးလို႔ျမင္ခဲ့ၾကတယ္။  ဂ်ိဳးဆက္႐ႊမ္းပီတာကေတာ့ လုပ္ငန္းႀကီးေတြတန္ခိုးႀကီးလာရင္ ကုမၸဏီေတြႀကီးစိုးတဲ့စနစ္၊ ေက်းဇူးခံေက်းဇူးစားစနစ္ Clientelism ေတြျဖစ္လာမယ္။ လက္ဝါးႀကီးအုပ္ခြင့္ရသြားၿပီး အျမတ္ထုတ္လို႔ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြနဲ႔ေဝစားၾကမယ္။ စီးပြားေရးအာဏာနဲ႔ႏိုင္ငံေရးအာဏာေပါင္းစပ္ၿပီး မတည္မၿငိမ္ ျဖစ္သြားေစမယ္တဲ့။

Dani Rodrik လို ေဘာဂေဗဒပညာရွင္ကေတာ့ ကမၻာ့စီးပြားေရးအေဆာက္အဦထဲကို ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံအေနနဲ႔ ဝင္ေရာက္လာရင္ အမ်ိဳးသားအခ်ဳပ္အျခာအာဏာရဲ႕ တစ္စိတ္တစ္ေဒသကိုျဖစ္ျဖစ္၊ ဒီမိုကေရစီရဲ႕ တစ္စိတ္တစ္ေဒသကိုျဖစ္ျဖစ္စြန္႔လႊတ္ရမယ္။ ကုန္သြယ္ေရးမွာ အဟန္႔အတားေတြေလၽွာ႔ခ်တာဟာ တျခားႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ကုန္သြယ္ေရးနဲ႔စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းဆိုင္ရာမူဝါဒေတြနဲ႔ သဟဇာတျဖစ္ေအာင္ လုပ္တာျဖစ္တယ္။ ဒါဆိုအစိုးရေတြကျပည္တြင္းမွာ စိတ္ႀကိဳက္မူဝါဒခ်မွတ္ႏိုင္စြမ္းေတြကို ေလ်ာ့ပါးေစမယ္တဲ့။

သူတို႔တစ္ေတြေျပာသလို အရင္းရွင္စနစ္နဲ႔ဒီမိုကေရစီဟာ မတည့္အတူေနျဖစ္ေနၾကတယ္ဆိုရင္ ႂကြယ္၀ခ်မ္းသာတဲ့ႏိုင္ငံေတြမွာ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာဘာလို႔လက္တြဲေနၾကသလဲဆိုတာ ေမးစရာရွိလာတယ္။ ပညာရွင္ႏွစ္ေယာက္ကေတာ့ အရင္းရွင္စနစ္နဲ႔ဒီမိုကေရစီဟာ အျပန္အလွန္အေထာက္အကူျပဳႏိုင္တဲ့ အလားအလာေကာင္းေတြရွိလို႔ျဖစ္တယ္လို႔ေျဖတယ္။ ေဒါက္ႀကီးသုံးခု၊ တစ္နည္းအားျဖင့္ မ႑ိဳင္ႀကီး သုံးခုေပၚမွာ ရပ္တည္ေနလို႔ျဖစ္တယ္လို႔ဆိုတယ္။

ပထမဆုံးေဒါက္တိုင္က အင္အားေကာင္းတဲ့အစိုးရျဖစ္ၿပီး လုပ္ငန္းႀကီးေတြနဲ႔အလုပ္သမားသမဂၢေတြရဲ႕ပါဝါကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားလို႔ ၿပိဳင္ဆိုင္မႈရွိတဲ့ေဈးကြက္ကိုျဖစ္ေပၚေစတယ္။ အားနည္းတဲ့ႏိုင္ငံေတြမွာက်ေတာ့ လက္ဝါးႀကီးအုပ္လုပ္ငန္းေတြကိုကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ၿပီး  ေရတိုမွာအက်ိဳးအျမတ္ရွိေအာင္လုပ္ခ်င္တဲ့စိတ္က ဆန္႔က်င္တြန္းလွန္ဖို႔မလြယ္လွဘူး။

ဒုတိယေဒါက္တိုင္က အ႐ြယ္အစားအတန္အသင့္ရွိတဲ့လူလတ္တန္းစားေတြပါ။ အရင္းရွင္စီးပြားေရးစနစ္ကေန ႂကြယ္၀ခ်မ္းသာလာရာက  ႏိုင္ငံေရးအုပ္စုေတြျဖစ္လာၾကတယ္။ အစိုးရအေနနဲ႔အဆင့္ျမင့္ပညာကို အလြယ္တကူသက္သက္သာသာ ဆည္းပူးႏိုင္ခြင့္ရေအာင္လုပ္ေပးမလား၊  တစ္ဖက္ကေန ကၽြမ္းက်င္လုပ္သားေတြလိုအပ္တဲ့ လုပ္ငန္းအသစ္ေတြဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္ေရးကို ဘယ္လိုအားေပးမလဲဆိုတာ ခ်ိန္ဆရတယ္။

လူလတ္တန္းစားေတြက စီးပြားေရးတိုးတက္မႈဟာ သူတို႔နဲ႔သူတို႔ရဲ႕သားသမီးေတြကို အက်ိဳးျဖစ္ထြန္းေစတယ္လို႔ ယူဆတယ္။ ဒါေၾကာင့္ပညာရွင္ေတြက ဆူႀကဳံနိမ့္ျမင့္ကြာဟမႈကိုေၾကာက္စရာမလိုဘူး။ လူလတ္ တန္းစားေတြက ဆင္းရဲသားေတြကိုဂ႐ုမစိုက္သလို သူတို႔အခြန္မ်ားမ်ားေဆာင္ရေစမယ့္ ဝင္ေငြေတြ၊ ဥစၥာဓနေတြ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ျပန္လည္ခြဲျခမ္းေရးကိုလည္း ေထာက္ခံမွာမဟုတ္ဘူးလို႔ ပညာရွင္ေတြက  ျမင္တယ္။

ႂကြယ္၀ခ်မ္းသာတဲ့လူလတ္တန္းစားေတြျဖစ္လာေအာင္ ပညာေရး၊  အေျခခံအေဆာက္အဦနဲ႔ လူမႈဖူလုံေရးေတြ အေထာက္အပံ့ေပးဖို႔ဆိုတာက အခြန္ကရေငြလုံလုံေလာက္ေလာက္ရွိဖို႔လိုတယ္။

တတိယေဒါက္တိုင္က ေ႐ႊ႕လြယ္ေျပာင္းလြယ္လုပ္လို႔မရတဲ့ လုပ္ငန္းႀကီးေတြရွိရပါမယ္။ အရင္တုန္းကေတာ့ လုပ္ငန္းႀကီးေတြ ေ႐ႊ႕ၾကေျပာင္းၾကမွာကို သိပ္ၿပီးပူပန္စရာမလိုဘူး။ ကမၻာျပဳမႈျဖစ္စဥ္ (Globalisation)   ျမန္ဆန္လာတဲ့အခါမွာေတာ့ ျပႆနာျဖစ္လာၿပီ။ ဒါေပမဲ့လုပ္ငန္းႀကီးေတြဟာ လူေတြထင္တာထက္ အျမစ္စြဲေနၿပီး အေျပာင္းအေ႐ႊ႕နည္းတာကိုေတြ႕ရတယ္။ ႏိုင္ငံစုံလုပ္ငန္းႀကီးေတြဟာ ထုတ္လုပ္မႈလုပ္ငန္းေတြကို ဟိုေ႐ႊ႕လုပ္၊ ဒီေ႐ႊ႕လုပ္ အျမတ္ထုတ္ၾကရာမွာ ထူးခၽြန္ၾကေျပာင္ေျမာက္ၾကတာ မွန္တယ္။ ဒါေပမဲ့ခုေခတ္လို အသိပညာစီးပြားေရးအေဆာက္အဦ  (Knowledge Economy) ထဲမွာေတာ့ လန္ဒန္လို၊ နယူးေယာက္လို၊ ဆီလီကြန္ေတာင္ၾကားလိုေနရာမ်ိဳးက ကၽြမ္းက်င္သူေတြရဲ႕ကြန္ရက္နဲ႔  အဆက္ျဖတ္လို႔မရပါဘူး။ သူတို႔ရဲ႕အဆင့္ျမင့္စီးပြားေရးလုပ္ငန္း စီမံကိန္းေတြ၊ ေနာက္ဆုံးေပၚနည္းပညာေတြဟာ ေဒသတြင္းမွာတီထြင္ျဖန္႔က်က္ထားတဲ့ ကြန္ရက္နဲ႔ေဝးေဝးေနလို႔မရပါဘူး။

မေ႐ႊ႕မေျပာင္းႏိုင္တဲ့ကုမၸဏီႀကီးေတြဟာ အစိုးရကိုအတိုင္းအတာတစ္ခုအထိ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္ဆိုင္မႈကို ျဖစ္ေစတယ္။ သူတို႔ရဲ႕ကိုယ္က်ိဳးစီးပြားအတြက္ လူလတ္တန္းစားေတြကိုအဆင့္ျမႇင့္တင္ေပးတယ္။ ဒီလိုနဲ႔ တိုးတက္တဲ့အရင္းရွင္ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြကို တည္ၿငိမ္ေစတယ္။

လူလတ္တန္းစားေတြက စီးပြားေရးအေဆာက္အဦနဲ႔ပတ္သက္လို႔ စိတ္ခ်ယုံၾကည္ေနဖို႔အေရးႀကီးတယ္။ မၾကာေသးမီႏွစ္ေတြက အေမရိကန္နဲ႔ ၿဗိတိန္မွာ လူလတ္တန္းစားရဲ႕ဝင္ေငြတိုးတက္မႈ ေႏွးေကြးလာတာ ေၾကာင့္ လက္ရွိပိုေနၿမဲက်ားေနၿမဲ အေျခအေနကိုၿခိမ္းေျခာက္တဲ့ လႈပ္ရွားမႈေတြကိုအားေပးရာ၊ စိတ္ဝင္စားေအာင္ ဆြဲေဆာင္ရာေရာက္တယ္။ အစိုးရေတြကလည္း လူလတ္တန္းစားေတြရဲ႕သေဘာထားကို  သိပ္အေလးမထားၾကေတာ့ဘူး။ အေမရိကန္ေရာ၊ ၿဗိတိန္ေရာမႏိုင္မနင္းျဖစ္လာၿပီး ပညာေရး အေျခခံအေဆာက္အဦနဲ႔လူမႈဖူလုံေရးေတြကို ျဖည့္ဆည္းမေပးၾကေတာ့ဘူး။ အသက္ႀကီးေနတဲ့သူေတြကလည္း  လူလတ္တန္းစားျဖစ္လာမယ့္သူေတြ သူတို႔ေလာက္အခြင့္အေရးမရၾကေတာ့တာ ဂ႐ုမစိုက္ဘူး။ သုေတသီေတြက ဆူႀကဳံနိမ့္ျမင့္ကြာဟမႈရဲ႕ဂယက္ကို ေလၽွာ႔တြက္ၾကတယ္။

ခ်မ္းသာတဲ့ႏိုင္ငံေတြဟာ ထြက္သြားလိုက္ရမလားလို႔ ၿခိမ္းေျခာက္ႏိုင္႐ုံသာမက စာနယ္ဇင္းေတြ၊ ပညာရွင္ေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြကိုလည္း ထိန္းထားႏိုင္တယ္။

ဂုဏ္ယူတက္ႂကြေနတဲ့ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံႀကီးေတြဟာ ဒီေတာင္ကိုေက်ာ္ႏိုင္ေကာင္းေက်ာ္ႏိုင္မယ္။ ဒါေပမဲ့ အေခ်ာင္ရမယ္ထင္ရင္မွားမယ္လို႔ The Economistက ေရးထားပါတယ္။

 

ခင္ေမာင္ညိဳ (ေဘာဂေဗဒ)

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *