၂၁ ရာစုအတြက္ သင္ခန္းစာ ၂၁ ခု သင္ခန္းစာ (၁၄)

ကမၻာေက်ာ္စာေရးဆရာ Yuval Noah Harari ၏ အေရာင္းရဆုံးစာအုပ္စာရင္းဝင္ 21 Lessons for the 21st Century စာအုပ္ကို ဘာသာျပန္ဆိုေဖာ္ျပပါသည္။

ေလာကီသက္သက္ဝါဒ (Secularism) (အပိုင္း – ၂)

ေလာကီသက္သက္ဝါဒက သတ္မွတ္ထားေသာ အေကာင္းဆုံးစံအေျခအေန

ဖန္ဆင္းရွင္ဘုရား တစ္ပါးပါးက အၿပီးအျပတ္ အမိန္႔ထုတ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ ပညတ္ခ်က္မ်ားလိုမဟုတ္သည့္အတြက္ ေလာကီသက္သက္ ကိုယ္က်င့္တရားဝါဒ (secular ethics) အေနႏွင့္ ရံဖန္ရံခါ ေျဖရွင္းရ ခက္သည့္ ဝိေရာဓိမ်ား ႀကဳံရသည္ဆိုတာေတာ့ ဟုတ္ပါသည္။ လုပ္ရပ္တစ္ခုက တစ္ဦးဦးကို ထိခိုက္ေစေသာ္လည္း အျခားသူတစ္ဦးဦးကိုကူညီရာေရာက္သည့္ လုပ္ရပ္မ်ိဳးဆိုပါက ေလာကီသက္သက္ဝါဒအေနႏွင့္ ဘယ္လို ဆုံးျဖတ္သင့္ပါသနည္း။ ဆင္းရဲသားမ်ားအက်ိဳးအတြက္ သူေဌးမ်ားကို  အခြန္တိုးေကာက္သည္ဆိုပါက ကိုယ္က်င့္သီလႏွင့္ ေလ်ာ္ညီပါသည္ေလာ။  ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္သည့္အာဏာရွင္ကို ဖယ္ရွားရန္ ေသြးထြက္သံယိုစစ္ပြဲမ်ား ဆင္ႏႊဲသင့္ပါသည္ေလာ။ မိမိႏိုင္ငံအတြင္းသို႔ ဒုကၡသည္မ်ား  အကန္႔အသတ္မဲ့ ဝင္ေရာက္ခြင့္ျပဳသင့္ပါသေလာ။ ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားက ယင္းကဲ့သို႔ ဝိေရာဓိမ်ားႀကဳံလာပါက ‘ဖန္ဆင္းရွင္ဘုရားက ဘယ္လိုလုပ္သင့္တယ္လို႔ ပညတ္ထားသလဲ’ လို႔ စဥ္းစားမည္မဟုတ္ပါ။  သူတို႔က ပါဝင္ပတ္သက္ေနသည့္ ပုဂၢိဳလ္အားလုံး၏ ခံစားခ်က္မ်ားကို  ထည့္သြင္းစဥ္းစားၿပီး ျဖစ္ႏိုင္ေျခမ်ား၊ လက္ရွိအေျခအေနအရပ္ရပ္ကို ၾကည့္႐ႈသုံးသပ္ခ်ိန္ဆကာ ထိခိုက္မႈနည္းႏိုင္သမၽွ နည္းသည့္ အလယ္အလတ္လမ္းစဥ္ကို ရွာေဖြမည္ျဖစ္ပါသည္။ 

ဥပမာအားျဖင့္ လိင္စိတ္ (Sexuality) အေပၚ ေလာကီသက္သက္ဝါဒ၏ သေဘာထားအျမင္ကို ၾကည့္ပါစို႔။ ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားအေနျဖင့္ မုဒိမ္းမႈ၊ လိင္တူႏွစ္သက္မႈ၊ လူႏွင့္ တိရစၧာန္ကာမဆက္ဆံမႈ  (Bestiality)၊ ေသြးရင္းစပ္ယွက္မႈ (Incest) ကို လက္ခံသင့္လား၊  ဆန္႔က်င့္သင့္လား ဘယ္လိုဆုံးျဖတ္ပါသနည္း။ ၎တို႔အေနႏွင့္ ပါဝင္သူမ်ား ဘယ္လိုခံစားရသလဲဆိုသည့္အခ်က္ေပၚ မူတည္ၿပီး ဆုံးျဖတ္ပါ သည္။ မုဒိမ္းမႈမွာ အရွင္းပင္ ကိုယ္က်င့္သီလႏွင့္ မေလ်ာ္ညီသည့္လုပ္ရပ္ ျဖစ္ပါသည္။ အေၾကာင္းမွာ ဖန္ဆင္းရွင္ဘုရားက တားျမစ္ထားျခင္းေၾကာင့္မဟုတ္ဘဲ လူမ်ားကို ထိခိုက္နာက်င္ေစေသာ လုပ္ရပ္ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းႏွင့္မတူဘဲ အမ်ိဳးသားႏွစ္ဦး ခ်စ္ခင္စုံမက္ၾကသည့္ကိစၥမွာ ဘယ္သူ႕ကိုမွ ထိခိုက္သည္မဟုတ္ေသာေၾကာင့္ ဆန္႔က်င္စရာအေၾကာင္းမရွိဟု ယူဆမည္ ျဖစ္ပါသည္။ 

ယင္းသို႔ဆိုလၽွင္ တိရစၧာန္ႏွင့္ ကာမစပ္ယွက္သည့္ ကိစၥဆိုလၽွင္ေရာ။ လိင္တူလက္ထပ္မႈကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ကၽြန္ေတာ့္အေနႏွင့္ အမ်ားႏွင့္ေရာ၊ သီးသန္႔ေရာ က်င္းပေဆာင္႐ြက္သည့္ ေဆြးေႏြးမႈမ်ားတြင္ ပါဝင္ဖူးပါသည္။ မၾကာခဏဆိုသလို ထိုကိစၥကို ေဆြးေႏြးရတိုင္း ဉာဏ္ႀကီးရွင္ တစ္ေယာက္ေယာက္က “ေယာက္်ားႏွစ္ေယာက္လက္ထပ္တဲ့ကိစၥကို  သေဘာတူၾကေၾကးဆိုရင္ လူနဲ႔ ဆိတ္နဲ႔ ယူတာကိုေရာ သေဘာတူရမွာေပါ့”  ဆိုၿပီး ျငင္းတာမ်ိဳး ႀကဳံရပါသည္။ ေလာကီသက္သက္ဝါဒ႐ႈေထာင့္ကေနၾကည့္ပါက အေျဖမွာထင္ရွားပါသည္။ က်န္းမာသည့္ ႏွီးေႏွာဆက္ဆံမႈ (Healthy Relationship) တစ္ခုျဖစ္ဖို႔ရာမွာ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ခံစားခ်က္၊ အသိဉာဏ္ပညာႏွင့္ ဝိညာဥ္ပိုင္းဆိုင္ရာ (Spiritual) အထိပင္ နက္႐ႈိင္းစြာရွိေနဖို႔ လိုအပ္ပါသည္။ ယင္းကဲ့သို႔ နက္႐ႈိင္းမႈမရွိသည့္အိမ္ေထာင္တစ္ခုမွာ လူကို စိတ္ပ်က္၊ စိတ္ညစ္ၿပီး အထီးက်န္ ျဖစ္ေစ႐ုံ သာမက စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာအရလည္း ေသးႏုပ္သိမ္ဖ်င္းေစပါသည္။ အမ်ိဳးသားႏွစ္ဦး ခ်စ္ႀကိဳက္သည့္ကိစၥမွာ တစ္ဦး၏ ခံစားခ်က္ပိုင္းဆိုင္ရာ၊ အသိဉာဏ္ပညာပိုင္းဆိုင္ရာ၊ ဝိညာဥ္ပိုင္းဆိုင္ရာ လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို တစ္ဦးက ျဖည့္ဆည္းေပးႏိုင္ေသာ္လည္း ဆိတ္တစ္ေကာင္ႏွင့္မူ ယင္းကဲ့ သို႔ ျဖည့္ဆည္းခ်က္မ်ိဳး မရရွိႏိုင္ပါ။ သို႔ျဖစ္ရာ စာဖတ္သူအေနႏွင့္  လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းကိစၥမွာ လူသားႏွစ္ဦး၏ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ၊  ႐ုပ္ပိုင္းဆိုင္ရာ က်န္းမာျခင္းကို တိုးျမႇင့္ေပးႏိုင္သည့္ အင္စတီက်ဴးရွင္းတစ္ခုဟု ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ား ႐ႈျမင္သလို ႐ႈျမင္ပါက ထိုကဲ့သို႔ ႐ူးေၾကာင္ေၾကာင္ေမးခြန္းမ်ိဳးကို ေမးမည္မဟုတ္ပါ။ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းကိစၥကို လၽွိဳ႕ဝွက္ဆန္းၾကယ္ ပသကိုးကြယ္၊ ပူေဇာ္ဝတ္တြားစရာ (Ritual) တစ္မ်ိဳးအေနႏွင့္ ႐ႈျမင္သည့္ပုဂၢိဳလ္မ်ားသာ ေမးမည့္ေမးခြန္း ျဖစ္ပါသည္။
 
ယင္းသို႔ဆိုလၽွင္ အေဖႏွင့္ သမီးအၾကားကိစၥဆိုလၽွင္ေရာ ဘယ္လို႐ႈျမင္သင့္ပါသနည္း။ ႏွစ္ဦးစလုံးမွာ လူသားမ်ားျဖစ္သည့္အတြက္ ဘာသေဘာမတူစရာရွိလဲဆိုၿပီး ေမးစရာရွိပါသည္။ အေျဖက ရွင္းပါသည္။  ယင္းကဲ့သို႔ဆက္ဆံမႈမ်ိဳးမွာ ကေလးအေပၚကို ဆိုး႐ြားၿပီး အမ်ားအားျဖင့္ ျပန္ျပင္လို႔မရသည့္ ေသရာပါထိခိုက္မႈမ်ိဳး ဥပါဒ္ျဖစ္ေစေၾကာင္း စိတ္ပညာဆိုင္ရာ ေလ့လာခ်က္မ်ားစြာက  ေဖာ္ထုတ္ေတြ႕ရွိထားၿပီးပါသည္။ ထို႔အျပင္ ယင္းကဲ့သို႔ ဆက္ဆံေရးမွာ မိဘတြင္ရွိေနသည့္ ဖ်က္ဆီးခ်င္ေသာစိတ္ကို ထင္ဟပ္ေနၿပီး ယင္းစိတ္႐ိုင္းကို ပိုမိုဆိုး႐ြားလာေစေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရပါသည္။ ဆင့္ကဲျဖစ္စဥ္က လူသားေဆးပီးယန္းမ်ိဳးႏြယ္စု၏ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာကို ပုံေဖာ္ထားပုံမွာ အခ်စ္သံေယာဇဥ္ကို မိဘသံေယာဇဥ္ႏွင့္ ကြဲျပားေစၿပီး၊ ယင္းႏွစ္ခု အတူတူတြဲၿပီးမေနႏိုင္ေအာင္ ပုံေဖာ္ထားပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေသြးရင္းစပ္ယွက္မႈကို ဆန္႔က်င္ရန္မွာ ဖန္ဆင္းဘုရားႏွင့္ သမၼာက်မ္းမလိုပါ။ သက္ဆိုင္ရာ စိတ္ပညာေလ့လာခ်က္မ်ားကို ဖတ္႐ႈၾကည့္ရန္သာ လိုပါသည္။
 
ဤအခ်က္မွာ ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ား သိပၸံနည္းက်အမွန္တရားကို အျမတ္တႏိုးတန္ဖိုးထားရသည့္ ေလးနက္ထင္ရွားသည့္ အေၾကာင္းရင္းျဖစ္ပါသည္။ သိပၸံနည္းက်အမွန္တရားက သူတို႔၏ စူးစမ္းေလ့လာလိုစိတ္ကို ျဖည့္ဆည္းေပး႐ုံသာမကပါ။ ကမၻာရွိ ဒုကၡဆင္းရဲကိုလည္း ေလ်ာ့နည္းေစႏိုင္ပါသည္။ သိပၸံနည္းက်ေလ့လာမႈမ်ား၏ အထိန္းအကြပ္သာမရွိပါက ကၽြန္ေတာ္တို႔၏ ေမတၱာက႐ုဏာႏွင့္ ကိုယ္ခ်င္းစာစိတ္မွာ မ်က္ကန္းလမ္းေလၽွာက္သလို ျဖစ္ေနမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ဉာဏ္မပါဘဲ ျဖစ္ေနပါမည္။ 

သစၥာႏွင့္ ေမတၱာက႐ုဏာႏွစ္ခုလုံးကို တန္ဖိုးထားျခင္းက တန္းတူညီမၽွမႈကိုလည္း တန္ဖိုးထားေစပါသည္။ စီးပြားေရးတန္းတူညီမၽွမႈႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးတန္းတူညီမၽွမႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းလၽွင္ သေဘာထားအျမင္အမ်ိဳးမ်ိဳးရွိေသာ္လည္း ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားက ရွိရင္းစြဲ အထက္ေအာက္ဆက္ဆံေရးမ်ားအားလုံးကို အေျခခံသံသယႏွင့္ ႐ႈျမင္ပါသည္။ ဘယ္သူ ဒုကၡဆင္းရဲခံစားရသည္ျဖစ္ေစ၊ ဒုကၡဆင္းရဲက ဒုကၡဆင္းရဲသာျဖစ္ပါ သည္။ အသိဉာဏ္ပညာမွာလည္း မည္သူရွာေဖြေတြ႕ရွိသည္ျဖစ္ေစ၊ အသိဉာဏ္ပညာက အသိဉာဏ္ပညာသာ ျဖစ္ပါသည္။ တစ္ဦးတစ္ဖြဲ႕၏ ခံစားခ်က္ကို အေလးေပးျခင္း၊ ႏိုင္ငံတစ္ခုခု လူမ်ိဳးတစ္ခုခု၏ ရွာေဖြ ေတြ႕ရွိမႈမ်ားကို အေလးေပးျခင္း၊ လူတန္းစားတစ္ရပ္၊ ဂ်န္ဒါတစ္ရပ္ကို အေလးေပးျခင္းက ကၽြႏ္ုပ္တို႔ကို ၾကမ္းၾကဳတ္ၿပီး မသိသားဆိုး႐ြားသူမ်ား ျဖစ္ေစပါသည္။ ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားက သူတို႔၏ႏိုင္ငံ၊ သူတို႔၏လူမ်ိဳးႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈ၏ တစ္မူထူးျခားမႈကို ေသခ်ာေပါက္ဂုဏ္ယူသည္မွန္ေသာ္လည္း ‘တစ္မူထူးျခားမႈ’ ႏွင့္ ‘သူမ်ားထက္ သာလြန္မႈ’ ကို ေရာေထြးျခင္း မရွိပါ။ (တစ္မူထူးျခားမႈရွိျခင္းေၾကာင့္ သူမ်ားထက္ အလိုလိုသာသည္ဟု မယူဆဟူလို။) သို႔ျဖစ္ရာ ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားက သူတို႔၏ ႏိုင္ငံႏွင့္ လူမ်ိဳးအတြက္ အထူးတာဝန္ရွိမႈကို အသိအမွတ္ျပဳေသာ္လည္း တစ္ခ်ိန္တည္းမွာပင္ လူသားမ်ိဳးႏြယ္တစ္ခုလုံးအေပၚရွိသည့္ တာဝန္ကိုလည္း အသိအမွတ္ျပဳထားပါသည္။ 

ကၽြႏ္ုပ္တို႔အေနႏွင့္ သစၥာတရားႏွင့္ ဒုကၡဆင္းရဲမွ လြတ္ကင္းရာကို  ရွာေဖြဖို႔အတြက္ လြတ္လပ္စြာေတြးေခၚႏိုင္မႈ၊ စမ္းစစ္ႏိုင္မႈ၊ စမ္းသပ္ႏိုင္မႈမ်ား လိုအပ္ပါသည္။ ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားက လြတ္လပ္မႈကို တန္ဖိုးထားပါသည္။ က်မ္းစာတစ္ခု၊ အင္စတီးက်ဴးရွင္းတစ္ခု၊ ေခါင္းေဆာင္ တစ္ဦးဦးထံတြင္ အထြတ္အထိပ္ အခြင့္အာဏာအားလုံးကို အပ္ႏွင္းၿပီး  ဘယ္ဟာကေတာ့ အမွန္ျဖစ္သည္၊ ဘယ္ဟာကေတာ့ ဟုတ္သည္ဆိုသည္ ကို ဆုံးျဖတ္ခိုင္းတာမ်ိဳးကို ေရွာင္ရွားေလ့ရွိပါသည္။ လူသားအဖို႔  ဘာကိုမဆို သံသယရွိဖို႔၊ မယုံဖို႔ လြတ္လပ္ခြင့္၊ ျပန္လည္သုံးသပ္ဆင္ျခင္ပိုင္ခြင့္၊ ေနာက္ထပ္အထင္အျမင္ကို ၾကားပိုင္ခြင့္၊ တစ္မ်ိဳး စမ္းသပ္ ၾကည့္ပိုင္ခြင့္ေတြကို ဘယ္ေတာ့မွ လက္လႊတ္ဆုံး႐ႈံးခံဖို႔ မသင့္ပါ။ စၾက၀ဠာ၏အလယ္ဗဟိုတည့္တည့္တြင္ ကမၻာႀကီးက မလႈပ္မယွက္ရွိေနသည္ဆိုသည့္အယူအဆကို ေမးခြန္းထုတ္ရဲသည့္ ဂါလီလီယိုဂါလီလီကို ေလာကီသက္သက္ဝါဒီမ်ားက ေလးစားၾကပါသည္။ သူတို႔က ၁၇၈၉ တြင္ ဘတ္စတီးေထာင္ႀကီးကို ဝင္စီးၿပီး အာဏာရွင္ လြီဘုရင္ ၁၆ ကို ျဖဳတ္ခ်ရဲသည့္  သာမန္ျပည္သူလူထုႀကီးကို ေလးစားၾကပါသည္။ ဘတ္စ္ကားေပၚတြင္ လူျဖဴေတြသာ ထိုင္ခြင့္ရွိသည္ဆိုၿပီး သတ္မွတ္ထားသည့္ေနရာမွ ထမေပးဘဲ ေနရဲသည့္ သတၱိရွိသည့္ ႐ိုဆာပတ္ခ္စ္ကို ေလးစားၾကပါသည္။ 

ခြဲျခားဆက္ဆံမႈမ်ားႏွင့္ ဖိႏွိပ္ေသာ အစိုးရမ်ားကို တိုက္ဖ်က္ရန္အတြက္ သတၱိရွိဖို႔ အထူးလိုအပ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ မသိျခင္းကို မသိေၾကာင္းဝန္ခံၿပီး မသိေသးသည့္အရာကို စူးစမ္းရွာေဖြရန္မွာမူ ပိုၿပီးသတၱိရွိဖို႔ လိုအပ္ပါသည္။ ေလာကီသက္သက္ ပညာေရးအယူအဆက အေၾကာင္းအရာတစ္ခုခုကို မသိေသးပါကမသိေၾကာင္းဝန္ခံရန္ မေၾကာက္ဖို႔ႏွင့္  သက္ေသအေထာက္အထားအသစ္မ်ား ရွာေဖြဖို႔ကို သင္ၾကားပါသည္။ ကၽြႏ္ုပ္တို႔အေနႏွင့္ သိၿပီးျဖစ္သည္ဟု ယူဆလၽွင္ေတာင္မွ ကၽြႏ္ုပ္တို႔၏ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္ကို သံသယထားၿပီး ျပန္လည္စစ္ေဆးဖို႔ကို သင္ၾကားပါသည္။ လူအမ်ားစုက မသိေသးသည့္အရာမ်ားကို ေၾကာက္႐ြံ႕ေလ့ရွိၾကၿပီး ေမးခြန္းအားလုံးအတြက္ တိက်ရွင္းလင္းသည့္ အေျဖမ်ားကို လိုလားတတ္ၾကပါသည္။ မသိေသးသည့္အရာကို ေၾကာက္႐ြံ႕မႈက အာဏာရွင္ထက္ပိုဆိုးၿပီး ကၽြႏ္ုပ္တို႔ကို ဘာမွမလုပ္ႏိုင္မကိုင္ႏိုင္ျဖစ္ေစပါသည္။ သမိုင္းတစ္ေလၽွာက္ လူအမ်ားမွာ အႂကြင္းမဲ့ဆိုၿပီး ေပးထားသည့္အေျဖမ်ားအေပၚ  ယုံၾကည္မႈမရွိပါက လူ႕အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုလုံး ၿပိဳလဲသြားလိမ့္မည္ဟု စိုးေၾကာက္ေလ့ရွိၾကပါသည္။ လက္ေတြ႕မွာမူ မသိေသးသည့္အရာကို မသိေၾကာင္းဝန္ခံၿပီး ခက္ခဲသည့္ေမးခြန္းမ်ား သတၱိရွိရွိေမးရဲသည့္လူမ်ားရွိေသာ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းမ်ားက အေျဖတစ္ခုတည္းကို အေမးအျမန္းမရွိ လူတိုင္းလက္ခံရသည့္ လူအဖြဲ႕အစည္းမ်ားထက္ ပိုၿပီး ခ်မ္းသာႂကြယ္၀႐ုံသာမက ပိုၿပီး ၿငိမ္းခ်မ္းသည္ဆိုတာကို ေခတ္သစ္လူ႕သမိုင္းက အထင္အရွား ေဖာ္ထုတ္ျပၿပီး ျဖစ္ပါသည္။ သူတို႔ အမွန္တရားဟု လက္ခံထားသည့္အရာ ေပ်ာက္ဆုံးသြားမည္ကို စိုး႐ြံ႕သူမ်ားက ကမၻာႀကီးကို ႐ႈေထာင့္အမ်ိဳးမ်ိဳးမွ ၾကည့္ႏိုင္သူမ်ားထက္ ပိုၿပီးအၾကမ္းဖက္လုပ္ရပ္မ်ား လုပ္ေလ့ရွိပါသည္။ ေမးခြန္းထုတ္လို႔ မရသည့္ အေျဖမ်ားထက္ အေျဖမရွိေသးသည့္ေမးခြန္းမ်ားက စာဖတ္သူအတြက္ ပိုၿပီးေကာင္းပါသည္။  

 

သီဟဝင့္ေအာင္
(ဆက္လက္ေဖာ္ျပပါမည္။)

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *